新华每日电讯林宏直指山西乡宁校园护眼灯采购乱象，发出灵魂三问：程序看似严谨，价格怎么偏离常识？为何只选贵的不选"对"的？安装费如何比灯还贵两倍多？这三问，问的是乡宁一地的采购猫腻，更是戳中了政府采购领域长期存在的"合法不合理"沉疴，值得所有公共资源配置的监管者深思。
市场单价不足200元的LED护眼灯，在乡宁县中小学护眼灯改造工程中，中标价飙升至780元/盏，黑板灯更是达到855元/盏。更令人匪夷所思的是，这近八百元的费用里，灯具本身成本仅两百元左右，剩余近六百元全成了"安装费"，这个数字不仅远超太原本地全套服务报价，甚至是灯具主材价的三倍之多。面对公众的强烈质疑，当地相关部门的回应只有一句"履行了全部采购程序，价格未偏离合理水平"。一句"程序合规"，仿佛成了应对所有质疑的万能挡箭牌，却对市场价与采购价的四倍价差、安装费虚高的离谱事实避而不谈。 程序合规，本应是公共资金使用的底线要求，是防止权力寻租的制度屏障，而非肆意抬高价格、浪费财政资金的"保护伞"。细看乡宁这起采购事件，所谓的"合规"背后，满是经不起推敲的操作：询价环节刻意回避市场价和低价案例，专挑外地900元以上的高价项目作为参考，直接将预算拦标价抬至800元/盏；当地供应商直言校园采购拼的是"关系"，外地企业不愿参与，形成局部垄断推高价格；账目核算故意混淆"货物采购"与"工程项目"边界，用打包价掩盖各项成本，为虚抬价格、套取资金留下操作空间。这样的"合规"，不过是走了形式、走了流程，却把公共资金的使用效率、把民生工程的实际效果抛诸脑后。
校园护眼灯改造，本是惠及万千学子的民生好事，是守护孩子视力健康的暖心工程，每一分投入都应花在刀刃上。乡宁作为经济欠发达地区，教育经费本就来之不易，这些资金本可以用来添置更多教学设备、改善更优教学环境、帮扶更多困难学生，却在一场看似"合规"的采购中，出现了大量资金的无效消耗。更让人忧心的是，当200元就能买到的合格护眼灯，被包装成800元的"天价灯"，真正用在护眼功能上的资金被大幅挤压，所谓的"护眼"恐怕早已沦为挂羊头卖狗肉的噱头。家长们盼着孩子能在教室里用上真正的护眼灯，结果等来的却是价格虚高的"猫腻灯"，这份失望与愤怒，不仅针对一次采购，更是对公共资源被浪费的痛心。 乡宁的高价护眼灯采购，绝非孤例。从各地曝光的校园采购乱象，到其他领域的政府采购争议，"合法不合理"的问题屡屡出现，根源在于部分地方和部门把"程序走完"当成了工作终点，而忽视了公共资金使用的本质要求——效率与公平。一些人抱着"花公家的钱不心疼"的心态，在采购中漠视市场规律、无视公众监督；一些地方的监管机制存在漏洞，全流程公开透明不到位，社会监督缺乏有效渠道，让少数人有了钻制度空子的机会。这些问题不解决，公共资源的浪费就难以杜绝，民生工程的公信力就会不断受损。
程序合规的底线不能破，实质合理的要求更不能丢。回答新华每日电讯的灵魂三问，不仅需要乡宁县给出具体的差价去向说明，更需要各地从这起事件中吸取教训，堵住政府采购的制度漏洞。要强化预算审核的刚性，让询价环节回归客观真实，摒弃"选择性比价"，让每一笔预算都经得起市场检验；要推动招投标全程公开透明，打破地域壁垒和利益捆绑，引入充分的市场竞争，倒逼价格回归公允；要健全账目核算制度，要求所有收费项目明码标价、单独列明，让公共资金的使用一目了然；更要完善追责问责机制，对那些漠视公众利益、浪费公共资金的行为严肃处理，让"花公家钱不心疼"的心态无处遁形。 公共财政的每一分钱，都是纳税人的血汗钱，其使用不仅要合法合规，更要合情合理、对得起民心。校园里的一盏护眼灯，不仅照亮孩子的书桌，更映照著公共治理的成色。期待乡宁的调查能有真实结果，更期待各地能以此次事件为契机，让政府采购真正回归民生本质，让每一笔公共投入都能真正惠及于民，让程序合规成为守护公共资金的"安全阀"，而非乱花钱的"遮羞布"。